شرح القیصری علی فصوص‌الحکم (حسن‌زاده الآملی):
(اعلم، أیّدنا اللّه و إیّاک، أنّ إبراهیم الخلیل علیه السّلام قال لابنه: إِنِّی أَرىٰ فِی اَلْمَنٰامِ أَنِّی أَذْبَحُکَ3 و المنام حضرة الخیال، فلم یعبّرها).
أی، المنام حضرة المثال المقیّد المسمّى بالخیال، فالمرئی فیها قد یکون مطابقا لما یقع فی الظاهر، و قد لا یکون کذلک، بل تدرک النّفس معنى من المعانی الغیبیّة من الطریق الّذی لا واسطة بینها و بین الحقّ، أو من المعانی المنتقشة فی الأرواح العالیة، فتلبس له صورة مثالیّة مناسبة لما فی حضرة خیاله من الصّور.
فینبغی أن یعبّر لیعلم المراد من الصّور المرئیّة، و إبراهیم علیه السّلام لم یعبّرها؛ لأنّ الأنبیاء و الکمّل أکثر ما یشاهدون الأمور فی العالم المثالی المطلق، و کلّ ما یرى فیه لا بدّ أنّ یکون حقّا مطابقا للواقع، فظنّ أنّه علیه السّلام شاهد فیه فلم یعبّرها، أو ظنّ أنّ الحقّ أمره بذلک؛ إذ کثیر من الانبیاء یوحون فی مناماتهم، فصدّق منامه.
(و کان کبش، ظهر فی صورة ابن إبراهیم علیه السّلام فی المنام4 و5، فصدّق
________________________________________
(3) . الصافّات (37):102.
(4) . لمناسبة واقعة بینهما، و هی الاستسلام و الانقیاد، فکان مراد اللّه سبحانه الکبش لا ابن إبراهیم علیه السّلام (جامی).
(5) . و وجه المناسبة - هاهنا - هو أنّ إبراهیم أوّل من تحقّق بالحضرة الجمعیّة الوجودیّة، التی هی ظاهر القابلیّة الأولى الذاتیّة، کما أنّ الکبش صورة تلک القابلیّة التی ظهرت فی المرتبة الحیوانیّة؛ و لذلک تراه فی مصدریّة الأفعال الاختیاریّة هو الغایة فی القبول إذعانا و استسلاما. - - ثمّ لمّا کان الابن صورة سرّ الأب على ما ورد «الولد سرّ أبیه» تصوّر الکبش فی الحسّ المشترک عند ظهوره من طرف الغیب و البطون للخیال بصورة ابن إبراهیم؛ لقوّة المناسبة المذکورة و کمال الاستیناس به.
جلد: 1، صفحه: 566
إبراهیم الرؤیا)1.
أی، الکبش المفدیّ به هو الّذی کان مراد اللّه فی نفس الأمر، فظهر فی صورة إسحاق لمناسبة واقعة بینهما، و هی إسلامه لوجه اللّه و انقیاده لأحکامه، فصدّق إبراهیم علیه السّلام الرؤیا بأن قصد ذبح ابنه.
(ففداه2 ربّه من وهم إبراهیم) أی، من جهة وهمه (بالذبح العظیم، الّذی هو تعبیر رؤیاه عند اللّه، و هو لا یشعر)3 و4.
________________________________________
- ثمّ لمّا کان الابن صورة سرّ الأب على ما ورد «الولد سرّ أبیه» تصوّر الکبش فی الحسّ المشترک عند ظهوره من طرف الغیب و البطون للخیال بصورة ابن إبراهیم؛ لقوّة المناسبة المذکورة و کمال الاستیناس به.
(1) . اعلم أنّ إبراهیم لمّا وصل من القرب إلى ما وصل، تمکّنت مرآة خیاله عن إراءة العکس کاملا؛ لزوال البعد و کمال القرب و الخلّة، و إذ قد کان میلانه إلى طرف علوّ قربه الخلّیة، جاوز فی أمر القربان أیضا إلى ما هو أعلى من فداء المال و ذبح ذی الحیاة منه، حتّى توهّم ذبح الابن و فداءه، و هو أوثق العلائق و أبسطها و أحکمها وثاقا؛ و لذلک ما اختصّت به ذوو العقول فقط، بل عمّت الحیوانات العجم تلک العلاقة، فظهر وثاقة علاقة الابن النسبیّ و همته، فلذلک لمّا رأى إبراهیم فی رؤیاه الذبح العظیم صوّر الوهم ذلک العظیم بابنه إذ لیس عنده أعظم منه (ص).
(2) . أی ابن إبراهیم.
(3) . لغلبة أمر القربة فیه و استیلاء سلطان الخلّیة علیه (ص).
(4) . قال بعض الأفاضل: حاشا منصب الخلّة عن مثل هذا الخطأ. و الحقّ فی ذلک - و اللّه أعلم - أنّ إبراهیم علیه السّلام رأى فی المنام أنّه مباشر للذبح، بمعنى أنّه أضجع ابنه و أخذ المدیة و أمرّها على حلقومه لیقطعه، و لکن لم یحصل القطع، و هذا هو المراد بقوله: إِنِّی أَرىٰ فِی اَلْمَنٰامِ أَنِّی أَذْبَحُکَ أی رأیت أنّی مشتغل بأفعال الذبح، و لا یلزم منه تمامه، و قد وقع منه فی الیقظة ما رآه فی المنام، و وطّن نفسه هو و ابنه الانقیاد لذلک، فلمّا تمّ العزم و وجد مقدّمات الذبح حصل المقصود من الابتلاء، فتدارکه اللّه تعالى برحمته بإعطاء الذبح لیذبح فداء له، و اللّه اعلم بحقائق الأسرار.
قال مولانا الجامی: العجب من هذا الفاضل بل من کلّ معترض على الشیخ - رض - فی هذا الکتاب؛ فإنّ ما ذکره الشیخ - ره - فی مفتتح الکتاب من مبشرة أریها، و أنّ ما أورده فی هذا الکتاب ما حدّه له رسول اللّه صلّى اللّه علیه و آله و سلّم من غیر زیادة و لا نقصان، إن کان مسلّما عنده فلا مجال للاعتراض علیه، فإنّ ذلک یعود إلى النبیّ صلّى اللّه علیه و آله و سلّم و إن لم یکن مسلّما عنده، بل اعتقد أنّ ذلک افتراء و کذب أو سهو و خطاء، فالاعتراض علیه ذلک لا هذا، و کیف لا یسلّم من اطلع على أحواله و مقاماته و مکاشفاته ممّا أدرجه فی هذا الکتاب و سائر مصنّفاته؟ (ص).
جلد: 1، صفحه: 567
أی، أظهر ربّه ما کان المراد عنده، و هو الذبح العظیم الّذی صوّره خیاله بمشارکة الوهم بصورة إسحاق، و إبراهیم لا یشعر أنّ المراد ما هو، لسبق ذهنه إلى ما اعتاده من الرؤیة فی العالم المثالی1.
و لمّا کان للوهم مدخل عظیم فی کلّ ما یرى فی المنام؛ إذ هو السلطان فی إدراک المعانی الجزئیة، قال: (من وهم إبراهیم) و لأنّه توهّم أنّ المرئی لا ینبغی أن یعبّر، فقصد ذبح ابنه.
(فالتجلّی الصّوری فی حضرة الخیال2 یحتاج إلى علم آخر، یدرک به ما أراد اللّه بتلک الصّورة).
و لا یحصل علمه إلاّ بانکشاف رقائق الأسماء الإلهیّة، و المناسبات التی بین الأسماء المتعلّقة بالباطن، و بین الأسماء التی تحت حیطة الظاهر؛ لأنّ الحقّ أنّما یهب المعانی صورا بحکم المناسبة الواقعة بینهما، لا جزافا کما یظنّ المحجوبون أنّ الخیال یخلق تلک الصور جزافا، فلا یعبّرون و یسمّونها أضغاث أحلام، بل المصوّر هو الحقّ من وراء حجابیّة الخیال، و لا یصدر منه ما یخالف الحکمة.
فمن عرف المناسبات التی بین الصّور و معانیها، و عرف مراتب النّفوس التی تظهر الصّور فی حضرة خیالاتهم بحسبها، یعلم علم التعبیر کما ینبغی، و لذلک تختلف أحکام الصورة الواحدة بالنسبة إلى أشخاص مختلفة المراتب، و هذا الانکشاف لا یحصل إلاّ بالتجلّی الإلهیّ، من حضرة الاسم الجامع بین الظاهر و الباطن.
________________________________________
(1) . المطلق.
(2) . المقیّد.