شرح القیصری علی فصوص‌الحکم (حسن‌زاده الآملی):
(فقال اللّه تعالى: لَقَدْ کَفَرَ اَلَّذِینَ قٰالُوا إِنَّ اَللّٰهَ هُوَ اَلْمَسِیحُ اِبْنُ مَرْیَمَ8 فجمعوا
________________________________________
لعیسى علیه السّلام بحسب الجوهر النوری، فتقع فیه الحیرة من الناظرین إلیه، و لم تتحقّق فائدة الإعجاز (ق).
(8) . المائدة (5):72.
جلد: 2، صفحه: 933
بین الخطأ و الکفر1 فی تمام الکلم کلّه).
أی، جمعوا بین الکفر و هو ستر الحقّ بالصورة العیسویّة، و بین الخطأ و هو حصر هویّة اللّه فی الکلمة العیسویّة، و المراد بقوله: (فی تمام الکلام) أی: بمجموع قولهم:
إِنَّ اَللّٰهَ هُوَ اَلْمَسِیحُ اِبْنُ مَرْیَمَ جمعوا بین الکفر و الخطأ.
(لا بقولهم2: «هو اللّه»، و لا بقولهم: «ابن مریم»).
لأنّ قولهم: «هو اللّه» أو «اللّه هو» صادق من حیث إنّ هویّة الحقّ هی التی تعیّنت و ظهرت بالصورة العیسویّة، کما ظهرت بصورة العالم کلّه.
و قولهم: «المسیح بن مریم» أیضا صادق، لأنّه ابن مریم بلا شکّ، لکنّ تمام الکلام و مجموعه غیر صحیح؛ لأنّه یفید حصر الحقّ3 فی صورة عیسى و هو باطل، لأنّ العالم کلّه غیبا و شهادة صورته، لا عیسى فقط.
(فعدلوا بالتضمین4 من اللّه من حیث أحیى الموتى إلى الصورة الناسوتیّة البشریّة5بقولهم: «ابن مریم» و هو ابن مریم بلا شکّ).
«من اللّه» متعلّق بقوله: (فعدلوا)، و الباء فی قوله: (بالتضمین) بمعنى «مع»، أی:
فعدلوا من اللّه إلى الصورة البشریّة مع تضمینه فیها من حیث إنّه أحیى الموتى، فقالوا:
«المسیح بن مریم» و هو ابن مریم بلا شکّ کما قالوا، لکن جعلوا اللّه فی ضمن صورته و هو القول بالحلول.
(فتخیّل السامع أنّهم نسبوا الالوهیّة للصورة، و جعلوها عین الصورة، و ما فعلوا، بل
________________________________________
(1) . أی بین الخطإ بالحصر و بین ستر الحقّ بصورة بشریّة عیسى علیه السّلام (ق).
(2) . لأنّه، أی الکفر المنصوص علیه فی الآیة لا بقولهم: هو اللّه، أی المسیح؛ لأنّ مؤدّى قولهم أنّ المسیح من حیث هویّته اللّه، و فی عبارته هذه إشارة إلیه، و لا شکّ فی صدقه و لا بقولهم: ابن مریم، فإنّ المسیح من حیث الصورة ابن مریم بلا شکّ، بل بالجمع بینهما، فإنّهم به ستروا اللّه بصورة بشریّة عیسى علیه السّلام (ص).
(3) . المستفاد من الفصل و هو ضمیر «هو».
(4) . أی بسبب جعلهم الحقّ فی ضمن المسیح حالاّ فیه (ص).
(5) . المسیحیّة فالفهم منه، أنّ اللّه من حیث إنّه أحیا الموتى أنّما هو الصورة المسیحیّة، و ذلک خلاف معتقدهم فهو خطأ منهم فأعمدوه و لکن لزم من کلامهم (جامی).
جلد: 2، صفحه: 934
جعلوا الهویّة الإلهیّة ابتداء فی صورة بشریّة هی ابن مریم، ففصلوا بین الصورة و الحکم1 و2).
أی، تخیّل السامع أنّ الذین قالوا بالحلول نسبوا الالوهیّة إلى الصورة العیسویّة، و جعلوا الالوهیّة عین تلک الصورة، و لیس کذلک، بل جعلوا الهویّة الإلهیّة ابتداء حالّة فی الصورة البشریّة التی لعیسى، و تلک الصورة هی ابن مریم.
فالقائلون بالحلول فصلوا أوّلا بین الصورة و بین الإلهیّة3 فی الحکم، أی4، بین الحکم علیها بأنّها إله، أو بین الحکم، أی: بین المحکوم علیه5 و هو الهویّة الإلهیّة، فالحکم مستعمل بمعنى المحکوم علیه، کما یستعمل بمعنى المحکوم به.
(إلاّ أنّهم جعلوا الصورة عین الحکم6).
أی، فصلوا بین الصورة و بین الهویّة الإلهیّة ابتداء، إلاّ أنّهم جعلوا الصورة فی ثانی الحال عین تلک الهویّة فی الحمل، بقولهم: إنّ اللّه هو المسیح بن مریم، لأنّ المحمول عین الموضوع فی الحمل بالمواطاة، فتخیّل السامع أنّهم نسبوا الالوهیّة إلى الصورة العیسویّة، فحصروها فی تلک الصورة و هو الخطأ.
________________________________________
(1) . و هو نسبة الإلهیّة تفصیل الحال عن المحلّ (ص).
(2) . یعنی - رض - أنّهم قالوا: إنّ اللّه هو المسیح بن مریم، ففصلوا بین الصورة المسیحیّة المریمیّة و بین اللّه بالهویّة و لم یقولوا: اللّه المسیح بن مریم، فتخیّل السامع أنّهم نسبوا الألوهیّة القائمة بذات اللّه إلى الصورة المسیحیة، و ما فعلوا ذلک بل فصّلوا بالهویّة بین الصورة العیسویّة و بین الحکم بحمل اللاهوت على الهویّة، فاقتضت حصر الإلهیّة فی عیسى بن مریم علیهما السّلام (جندی).
(3) . رأیت فی نسخة صحیحة هذه العبارة هکذا: «بین الصورة و بین الحکم، أی المحکوم علیه».
(4) . تفسیر لقوله: «بین الإلهیّة».
(5) . لیطابق تفسیره الآیة، فإنّ اللّه فی الآیة محکوم علیه و المسیح هو المحکوم به (ق).
(6) . على ما هو المفهوم من کلامهم، و المقصود من خلقهم، و هو أنّ الصورة التشبیهیّة عین الحکم المعنویّ التنزیهیّ، و ظاهر أنّ المراد بالحکم هاهنا هو نسبة الألوهیّة لا المحکوم علیه و لا القول بالحلول، و بالفصل هو التفرقة لا إیراد ضمیر الفصل؛ فإنّه من التعسّفات البعیدة التی لا یلیق سلوکها بالمحصّلین، فکیف بالمحقّقین، و بالخطإ و هو التعبیر بما یخالف مقاصدهم، بل ینافیه، لا الحصر المستفاد من الفصل، فإنّه من الکفر و الخطإ، إذ حصر الحقّ فی صورة بشریّة عیسى علیه السّلام هو ستره المذکور المفسّر به الکفر، فلا بدّ و أن یکون الخطأ معنى ذلک حتّى یصحّ أن یقال: إنّ کلامهم جامع لهما (ص).
جلد: 2، صفحه: 935
و قوله: (عین الحکم) أی: جعلوا الصورة عین ما وقع الحکم علیه1.
(کما کان جبرئیل فی صورة البشر2 و لا نفخ3، ثمّ نفخ ففصل بین الصورة4و النفخ، و کان5 النفخ من الصورة، فقد کانت6 و لا نفخ).
أی، کانت الهویّة الإلهیّة و ما کانت الصورة العیسویّة موجودة، و کانت الصورة العیسویّة و ما کان الاحیاء، کما کان جبرئیل متمثلا فی صورة البشر و ما کان النفخ حاصلا، ثمّ نفخ فحصل الفصل بین الصورة و النفخ، بأن کانت الصورة موجودة و لا نفخ، و إن کان النفخ حاصلا من الصورة.
(فما هو النفخ من حدّها الذاتی7).
«ما» بمعنى لیس، و الضمیر للفصل، أی فلیس النفخ من الحدود الذاتیّة للصورة و أجزائها، لتحقّق الصورة قبل وجود النفخ، کذلک الصورة العیسویّة لیست من الحدود الذاتیّة للهویّة الإلهیّة، لتحقّق الهویّة قبل تلک الصورة، و لیس الاحیاء أیضا من ذاتیات الصورة العیسویّة لتحقّقها مع عدم الاحیاء.
________________________________________
(1) . أی على المحکوم علیه.
(2) . أوّلا (جامی).
(3) . منه فی مریم علیها السّلام (جامی).
(4) . أی بین الصورة البشریّة و النفخ حیث تخلّف النفخ عنها (جامی).
(5) . و لکن کان النفخ صادرا من الصورة آخرا (جامی).
(6) . الصورة و لا نفخ منها (جامی).
(7) . الذی لم یفضل عنها و لا لازمها الخارجی کذلک (جامی).